Avocatul Poporului, Ceslav Panico, a finalizat procedura de examinare din oficiu a cazului semnalat în februarie 2025 privind decesul unui tânăr aflat în custodia statului. Amintim că, în luna februarie 2025, sursele mass-media au relatat despre decesul unui tânăr în vârstă de 29 de ani, fără loc de trai stabil, care ar fi fost citat pentru a fi audiat în calitate de martor la IP Râșcani, mun Chișinău. Potrivit informațiilor apărute, în timpul audierilor tânărul s-a simțit brusc rău, deși angajații au solicitat intervenția ambulanței, acesta a decedat în timpul acordării primului ajutor medical. Având în vedere aceste circumstanțe, Ombudsmanul s-a sesizat din oficiu, în scopul verificării dacă acțiunile autorităților de drept și investigația demarată respectă rigorile articolelor 2, 3 și 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
În cadrul examinării, au fost solicitate informații relevante de la Inspectoratul de Poliție Râșcani, Direcția de Poliție a municipiului Chișinău, Centrul Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească, Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul Râșcani și alte instituții.
Potrivit informațiilor prezentate de autoritățile de drept, doi colaboratori de poliție, în timpul patrulării cu echipajul auto specializat, au observat un tânăr care se deplasa haotic pe stradă și se afla în stare de ebrietate. La solicitarea telefonică a unui angajat al poliției criminale din cadrul IP Râșcani, tânărul a fost transportat la sediul Inspectoratului pentru a fi audiat în calitate de martor într-o cauză penală. A fost condus la etajul 3, în biroul colaboratorului poliției criminale, unde a reușit doar să-și spună numele, după care a căzut și și-a pierdut cunoștința. Echipa AMU, solicitată prin apel de urgență, a ajuns la fața locului în patru minute, dar nu a mai putut interveni, constatând decesul. Raportul de expertiză a stabilit că moartea a survenit în urma unei intoxicații acute cu alcool etilic (5,37 g/l în sânge și 5,03 g/l în urină).
Cazul a fost investigat printr-o anchetă de serviciu și un proces penal inițiat în temeiul art. 166¹ din Codul Penal. Ancheta de serviciu a concluzionat că acțiunile colaboratorilor de poliție au fost conforme cu legislația în vigoare, iar procesul penal s-a încheiat cu emiterea unei Ordonanțe de refuz în pornirea urmăririi penale, pe motivul inexistenței faptei infracționale.
În urma analizei informațiilor furnizate de autoritățile competente, deși polițiștilor nu le pot fi incriminată culpa directă în survenirea decesului, Avocatul Poporului a identificat mai multe provocări care ar putea fi sistemice:
- Gestionarea cazului de către colaboratorii de poliție care au identificat persoana pe stradă a fost nejustificată și contrară prevederilor legale, întrucât prezența unei persoane la sediul poliției poate fi asigurată doar în baza unei citații legale (art. 235–236 CPP), a unei ordonanțe de aducere (art. 199 CPP) sau în caz de flagrant. În acest caz, nu a fost întrunit niciunul dintre aceste temeiuri.
- Afirmațiile potrivit cărora tânărul ar fi acceptat benevol transportarea la sediul poliției și s-ar fi urcat singur în mașină nu pot fi considerate credibile, având în vedere că acesta se afla într-o stare de ebrietate avansată, fiind astfel incapabil să exprime un consimțământ valabil și neafectat. În această stare, persoana nu putea fi audiată și nu putea fi considerată aptă pentru o acțiune procesuală.
- Decizia corectă ar fi fost apelarea imediată a serviciului 112 sau transportarea tânărului la o instituție medicală pentru dezintoxicare. Deși nu se poate afirma cu certitudine că acest lucru i-ar fi salvat viața, ar fi existat șanse sporite de supraviețuire dacă s-ar fi aflat sub îngrijire medicală de specialitate, nu în custodia poliției.
- Acțiunile întreprinse de angajații IP Râșcani în scopul acordării primului ajutor – precum stropirea cu apă sau strigarea pe nume – nu pot fi calificate drept măsuri medicale de urgență. În mod efectiv, timp de aproximativ 7 minute, persoanei nu i-a fost acordat niciun ajutor medical real.
- Ancheta și investigațiile ulterioare nu au fost complete, obiective și imparțiale, fiind omise aspecte esențiale precum temeiurile escortării și calitatea procesuală reală a persoanelor implicate. Astfel, abordarea autorităților a fost una formalistă, neconformă cu standardele europene în materie de investigație eficientă.
În concluzie, Ombudsmanul Ceslav Panico a constatat că gestionarea și evaluarea incorectă a unei situații în care se afla o persoană vulnerabilă, nerespectarea prevederilor legale privind citarea unei persoane la sediul organului de urmărire penală, camuflarea “privării de libertate” printr-un consimtământ viciat al unei persoane aflată în stare de ebrietate alcoolică, precum și lipsa acțiunilor corect întreprinse în caz de urgențe medicale, indică unele lacune și deficiențe pe segmentul respectării drepturilor și liberăților omului. În acest caz, autoritățile statului nu și-au îndeplinit integral obligațiile pozitive prevăzute de art. 2, 3 și 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în partea ce ține de protecția vieții și integrității persoanei aflate în custodia statului și asigurarea respectării dreptului la libertate și siguranță.
Pentru asigurarea respectării drepturilor și libertăților omului, Ombudsmanul a întocmit și expediat în adresa autorităților un set de recomandări menite să contribuie la responsabilizarea actorilor și prevenirea survenirii cazurilor similare pe viitor. Avocatul Poporului a recomandat să fie verificată legalitatea și corectitudinea anchetelor de serviciu dispuse pe caz; să fie exclusă orice formă de escortare sau reținere informală a persoanelor de către poliție și evitarea oricărei detenții de facto fără temei juridic; să fie elaborată și aplicată o instrucțiune clară privind interacțiunea cu persoane aflate în stare de vulnerabilitate; să fie implementat un program intern de instruire în acordarea primului ajutor medical, iar sediile poliției să fie dotate corespunzător cu truse de urgență etc.
Avocatul Poporului a solicitat ca, în termen de 45 de zile de la recepționarea recomandărilor, autoritățile vizate să informeze asupra măsurilor întreprinse sau planificate, însoțite de documente confirmative.
