Dl Ceslav Panico, Avocatul Poporului i-a solicitat Curții să verifice constituționalitatea articolului 9/1 alin. (3) din Legea Nr. 140/2001 privind Inspectoratul de Stat al Muncii.
Norma contestată interzice accesul în funcții de conducere sau de execuție în domeniul controlului privind respectarea legislației din domeniul muncii, securității şi sănătății în muncă în cazul persoanelor care, în ultimii 5 ani, au fondat servicii externe private de protecție şi prevenire, societăți comerciale care prestează servicii de consultanță pentru afaceri şi management sau orice alte servicii conexe, precum și au activat sau au avut un interes personal în cadrul acestora.
La cererea cetățenilor adresată prin intermediul Confederației Naționale a Sindicatelor din Republica Moldova, Avocatul Poporului a decis sesizarea Curții Constituționale privind exercitarea controlului constituționalității normei respective.
În procesul examinării problemei abordate, Avocatul Poporului a constatat că pe acest caz s-a expus Consiliul pentru egalitate prin care a menționat că restricția menționată nu este proporțională scopului legitim urmărit și este una discriminatorie.
Ombudsmanul a afirmat că norma contestată limitează de o manieră disproporționată dreptul persoanei de acces într-o funcție publică și dreptul ei la muncă.
Având în vedere lipsa unei legături raționale între prevederile contestate și scopul legitim al asigurării integrității inspectorului de muncă, Curtea a constatat că acestea sunt contrare articolelor 39, 43 și 54 din Constituție.
În consecință, Curtea a declarat neconstituțional alin. (3) din articolul 91 din Legea Nr. 140/2001 privind Inspectoratul de Stat al Muncii.
Sesizarea poate fi accesată la următorul link: https://ombudsman.md/post-document/sesizare-prezentata-in-conformitate-cu-art-25-lit-i-din-legea-nr-317-1994-cu-privire-la-curtea-constitutionala-art-38-alin-1-lit-i-si-art-26-din-codul-jurisdictiei-constitutionale-nr-50/
