Avocatul Poporului a fost sesizat de către cet. X, care invoca dezacordul cu acțiunile de intimidare și de răzbunare admise de către angajatorul său urmare a dezvăluirilor de integritate, solicitând protecția prevăzută de Legea nr.122/2018 privind avertizorii de integritate.
Ca urmare a analizei circumstanțelor acestei cauze și a tuturor materialelor prezentate, Avocatul Poporului a constatat că pretențiile expuse în cerere cad sub incidența Legii nr.122/2018, pentru care petentului i-a fost aplicat mecanismul de protecție prevăzut de art.13 din norma legală nominalizată.
Intervențiile de examinare și investigare pe cerere au făcut ca Ombudsmanul să constate per ansamblu deficiențe a instituției publice (angajatorul) la implimentarea mecanismului de sesizare și înregistrare a avertizărilor de intergitate stabilite prin Legea nr.122/2018.
Subsecvent, Avocatul Poporului a stabilit premise clare de hărțuire, intimidare și răzbunare a angajatului, cum ar fi: acțiuni de sancționare ce au dus la eliberarea din funcție a petentului, acțiuni abuzive ce au condus la punerea sub urmărire penală a cet. X.
Ca măsuri preliminare de aplicare a mecanismului de protecție, Ombudsmanul a adresat un Aviz cu recomandări în contextul implimentării imediate a măsurilor provizorii cu privire la stoparea oricăror forme de intimidare și denigrare admise în privința petentului.
Urmare a analizei circumstanțelor și a materialelor obținute de la angajator, Avocatul Poporului a stabilit legătura de cauzalitate dintre măsurile de răzbunare ale angajatorului și dezvăluirile realizate de către petiționar, pentru care a înaintat ultimului Decizia sa cu recomandarea de a anula sancțiunile admise în privința acestuia. În caz contrar, concluziile deciziei vor fi prezentate instanței judecătorești.
În pofida recomandărilor adresate, angajatorul le-a ignorat.
În consecință, instanța judiciară a luat în considerație Decizia Ombudsmanului, iar raționamentele expuse privind legătura de cauzalitate dintre măsurile de răzbunare ale agajatorului și dezvăluirile realizate de către petiționar, le-a calificat drept unele ce au dus la încălcarea dreptului la muncă și au servit drept temei de hărțuire și intimidare a acestuia, cu repunerea în drept a petiționarului.
Aplicarea mecanismului de protecție a avertizorului de integritate pe cauza dată, a făcut ca Ombudsmanul să urmărească o abordare negativă a autorității publice față de implimentarea mecanismului avertizărilor de integritate, precum și o reticență a acesteia de a percepe importanța impactului pozitiv al Legii nr.122/2014 privind avertizorii de integritate.
